Экономколлегия уточнит требования к исполнителю капремонта
УФАС признала незаконным отказ в регистрации кандидата на исполнение муниципального контракта. Администрация обосновала его тем, что он выполнял капремонт только в качестве субподрядчика и никогда не сдавал объект лично. Суды трех инстанций встали на сторону ведомства, и местный орган подал жалобу в ВС.
Администрация Якутска проводила открытый конкурс на проведение капремонта улицы с максимальной ценой контракта в размере 93 млн руб. В извещении она указала на доптребовании к участникам о наличии опыта выполнения работ по ремонту дороги. Заявку компании «Сэттэ» отклонили в связи с несоответствием требованиям. Фирма в качестве доказательства наличия опыта предоставила договор субподряда на выполнение капремонта улицы Труда в рамках муниципального контракта.
20 апреля 2023 года управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) признал обоснованной жалобу «Сэттэ» на отклонение заявки. По мнению ведомства, договор субподряда может подтверждать опыт участника. Администрация с выводами не согласилась и обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием аннулировать решение УФАС (дело № А58-6594/2023).
Первая и апелляционная и кассационная инстанции отказали администрации в удовлетворении иска. Они исходили из того что, от участников конкурса требовалось указать в заявке исполненный договор и акт выполненных работ, подтверждающий их цену.
Законодательство Кабмин внес законопроект с новыми правилами капремонта
Администрация подала кассационную жалобу в Верховный суд. В ней она отмечает, что три инстанции указали на отсутствие в законодательстве указания на требование к опыту исключительно в качестве генерального подрядчика. Ключевым фактом является исполнение работ в необходимом объеме (стоимости). Опыт по выполнению работ в качестве генерального подрядчика, по мнению судов, не считается обязательным условием для участия в закупке и не может служить основанием для отклонения заявки. Заявитель же обращает внимание на позицию ФАС о том, что договор субподряда не признает опыт.
По мнению администрации, суды неверно оценили суть договора субподряда. Она считает, что компанию, которая выполнила в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды работ, нельзя признать имеющей опыт. Договор подряда и договор субподряда различны по предмету, объему прав и обязанностей сторон. А «Сэттэ» никогда не сдавала и не вводила объект в эксплуатацию, отметил заявитель.
Экономколлегия оценит доводы администрации 19 февраля, жалобу на рассмотрение передала судья Татьяна Завьялова.