ВС решит, возможна ли уступка судрасходов
Юрфирма выиграла спор для клиента. В счет оплаты услуг он ей передал право требования судебных издержек. Первая и кассационная инстанции решили, что юристы не получили оплату, и истец фактически не понес расходы. Компания в жалобе в экономколлегию ссылается на возможность цессии по долгу, который еще не взыскали.
30 июня 2021 года Валерий Иванов заключил договор с юридическим бюро «Эквант» для взыскания 459 000 руб. долга в Арбитражном суде Брянской области с Владислава Кудрявцева (дело № А09-4675/2021). Стороны предусмотрели, что оплату расходов заказчик будет переводить юрфирме. По акту за 28 декабря 2022 года юрфирма выставила счет на общую сумму 181 000 руб. Сам спор по существу выиграл Иванов, и право на взыскание судебных расходов принадлежит ему. На следующий день стороны сделки решили заключить цессию (передачу прав на взыскание издержек с ответчика) в счет оплаты юруслуг.
Первая инстанция отказала юрфирме, так как уступка права требования издержек возможна только в случае их наличия. Иванов фактически не оплатил услуги, а значит не понес судебных расходов. Оснований для их взыскания с Кудрявцева нет. Кроме того, суд посчитал, что цессия издержек не влечет правопреемство в рамках дела. Такое право возникает и переходит лишь в момент присуждения.
Практика ВС напомнил, когда судебные расходы не возмещаются
Апелляция отменила определение и взыскала судебные издержки с Иванова в части заявленной суммы расходов. Она исходила из того, что истец не вправе совершать такую уступку в связи с рассмотрением настоящего спора в суде. На момент заключения цессии расходы еще не взыскали, но право требования уже возникло. Вместе с тем, юрфирма фактически приобрела 181 000 руб. долга у Иванова, но оплатила покупку своими услугами (отдельно за них он не платил, стороны зачли обязательства).
Суд округа поддержал первую инстанцию и оставил в силе ее определение. Он пришел к выводу, что право на возмещение судрасходов за счет ответчика возникнет у юрфирмы с момента рассмотрения такого ходатайства. Но только после вынесения судебного акта по вопросу об издержках в пользу Иванова.
«Эквант» подал жалобу в Верховный суд. По мнению юридического бюро, кассация необоснованно указала на отсутствие права требования непросуженных судрасходов. Суды не нашли противоречий закону в том, что цессию провели в счет оплаты услуг. Как отмечает заявитель, если на момент уступки спор рассмотрели по существу (появились основания для удовлетворения требований о взыскании издержек), то нельзя отказать со ссылкой на невозможность передать непросуженное право. Более того, при таких условиях в суд за взысканием может обращаться сразу тот, кому перешло требование, то есть сама юрфирма.
Экономколлегия оценит доводы заявителя 25 марта. Жалобу передала судья ВС Ирина Грачева.