ВККС не вернула мантию судье, на которую поступила почти сотня жалоб
Судью лишили статуса поскольку за ней числилось 236 несданных дел, более 80 жалоб от граждан и масса судебных актов, которые не загрузили в систему. Она же настаивает, что ее буквально заставили работать в условиях морального прессинга.
В апреле ККС Московской области лишила судью Красногорского городского суда Алену Кривину мантии и седьмого квалификационного класса. Коллегия указала на систематические нарушения процессуальных сроков, затяжку с изготовлением решений, несдачу сотен дел в канцелярию и проблемы с загрузкой актов в ГАС «Правосудие». На судью поступали докладные от секретарей, десятки жалоб граждан и частные определения облсуда.
На заседание ВККС Кривина пришла лично и попросила закрыть слушание от прессы, объяснив, что в жалобе затрагиваются обстоятельства ее личной жизни, в том числе место жительства ребенка. По ее словам, все это дело начато исключительно после того как ее бывший муж подал клеветнический иск к ее отцу. Посовещавшись, коллегия решила вести процесс открыто, но в случае обсуждения личных данных пообещала перейти в закрытый режим.
Докладчик напомнил, что согласно материалам дела на 24 марта этого года за судьей числилось 236 несданных дел, из них 51 пролежало более пяти месяцев, а три — свыше полугода. Из 720 вынесенных актов за год свыше 70% так и не опубликовали, а жалобы граждан чаще всего признавались обоснованными. Кроме того, судья представила недостоверные сведения в анкете кандидата.
Судьи Скрытый бизнес, драка с ФСБ и невыносимые условия работы: жалобы судей в ВККС
В ответ Кривина эмоционально заявила, что проверки проходили «за ее спиной», а все дело стало способом давления на нее. «Меня загнали в угол, оболгали с ног до головы, и осталось только добить», — сказала она. Судья подчеркнула, что работала в условиях морального прессинга: секретарей, по ее словам, заставляли писать на нее докладные, а всю работу по протоколам и загрузке дел в систему переложили на нее. «Как физически один судья может делать работу за весь аппарат?» — обратилась она к коллегии. Она также напомнила, что всего за месяц до дисциплинарного производства ей присвоили квалификационный класс и дали положительную характеристику. «В июле я одна, без помощников, рассмотрела 257 дел. Что я такого сделала? Я квартиры украла? Деньги присвоила? Нет. А меня лишили полномочий», — подчеркнула она.
Глава региональной ККС возразила: распределение дел Кривиной несколько раз приостанавливали, чтобы дать возможность исправить ситуацию, но количество несданных дел только росло. «Проблема не только в цифрах, но и в отношении. Когда поступали частные определения и письма, проводились совещания, судья на них не являлась. Она демонстрировала, что считает эти сигналы не относящимися к ней», — отметила она.
Председатель ВККС Николай Тимошин уточнил у главы коллегии хронологию. В феврале 2025 года Кривину уже привлекли к ответственности в виде предупреждения, а спустя два месяца, в апреле, коллегия досрочно прекратила ее полномочия. Он поинтересовался, почему материалы не объединили в одно производство и не рассмотрели сразу. «Получается, что вы сначала вынесли предупреждение, а потом по тем же обстоятельствам вернулись и усилили наказание?» — задал он вопрос.
Представитель региональной коллегии пояснила: февральское решение касалось жалоб граждан и результатов проверки, начатой еще в 2024 году. В тот момент информации о новых частных определениях и письмах не было. Позднее, после обращений Совета судей, появились свежие материалы — в том числе частные определения от февраля и марта 2025 года. «Поэтому рассматривали их отдельно: это было другое основание, а не повтор того же самого», — уточнила она. Тимошин заметил, что фактически получилось два дисциплинарных производства подряд, и попросил пояснить, почему Совет судей не учел уже вынесенное предупреждение. В ответ глава ККС подчеркнула: одно дело началось раньше и шло по линии комиссии по жалобам, другое поступило позже и имело иной предмет проверки, хотя оба процесса совпали по времени.
В заключительном слове Кривина вновь настаивала, что действовала добросовестно и не скрывала данных, просила дать ей шанс продолжить работу. Представитель ККС Московской области просил жалобу отклонить, напомнив, что нарушения носили системный характер, а сама судья не проявила готовности их исправлять. Посовещавшись более получаса, ВККС отказала в жалобе экс-судье.